職業(yè)教育市域產(chǎn)教聯(lián)合體是國家推動現(xiàn)代職業(yè)教育體系“一體兩翼五重點”改革的重要組成部分，是推動產(chǎn)教深度融合、服務職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要創(chuàng)新性舉措。2023年，教育部啟動市域產(chǎn)教聯(lián)合體創(chuàng)建工作，各地政府積極探索培育，呈現(xiàn)出較為豐富的實踐樣態(tài)。2024年10月21日，為進一步提高市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設質(zhì)量，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設的通知》，在建設內(nèi)容上提出“深化四個合作”和“推進五金建設”，并制定包含132個觀測點的建設標準。國內(nèi)學者聚焦市域產(chǎn)教聯(lián)合體在職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進程中的重要作用，梳理了區(qū)域內(nèi)教育與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵要素，從系統(tǒng)論、組織論、制度邏輯等視角明晰其功能定位，學者們普遍認為市域產(chǎn)教聯(lián)合體具有發(fā)展理念一體化、建設主體多元化、發(fā)展特色市域化和運作方式實體化等特征，并從制度設計和建設實踐的角度指出建設存在信息不通暢、職教資源整合度不高、利益聯(lián)結(jié)關(guān)系松散、治理機構(gòu)不健全等問題。已有研究關(guān)注市域產(chǎn)教聯(lián)合體的價值指向、政策邏輯、實踐困境和治理機制等，但系統(tǒng)探討市域產(chǎn)教聯(lián)合體評價體系的研究并不多。然而，市域產(chǎn)教聯(lián)合體的規(guī)范建設需要有效的運行監(jiān)測和合理的績效評估指引。因此，本研究以國家層面的建設標準為基本遵循，從建設實踐的角度探討開展市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設績效評估的重要性、必要性和緊迫性，并嘗試構(gòu)建科學合理、可操作的市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估指標體系，以期持續(xù)推動市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設和高質(zhì)量發(fā)展，也為監(jiān)測評估工作提供可鑒之策。
一、開展市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設績效評估的現(xiàn)實意義
績效評估本是經(jīng)濟學概念，為更有效地使用公共財政資源，實現(xiàn)“花費更少、做得更好”的目的，我國近年來學習發(fā)達國家經(jīng)驗，重視對公共財政支持的職業(yè)教育建設項目實施績效評價，注重考察項目建設的效益、影響、效果等，強調(diào)政府公共績效和結(jié)果問責。市域產(chǎn)教聯(lián)合體的經(jīng)費保障來源涉及地方教育行政部門、地方政府、企業(yè)和學校等多元主體，為保障多元主體的投入與產(chǎn)出效益，需要對建設運行進行客觀分析和評價。基于此，開展市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設績效評估的現(xiàn)實意義主要有以下三個方面。
（一）平衡多元主體價值取向的現(xiàn)實需要
政府、行業(yè)、企業(yè)、學校和園區(qū)五大主體在價值取向存在沖突，導致政行企校協(xié)同成效并不理想，融合松散、貌合神離現(xiàn)象時有發(fā)生，這些沖突主要源于各個主體的角色定位、職責和目標的不同。現(xiàn)實中由于政府“全局性”和企業(yè)“局部性”的差異、企業(yè)“逐利性”和學校“育人性”的趨向，多元主體的利益訴求往往難以得到平衡。為平衡多元主體的價值訴求，從政策執(zhí)行效果的角度出發(fā)，對市域產(chǎn)教聯(lián)合體開展績效評估是破除主體價值沖突的有效路徑。以績效評估為牽引，重點在凝聚共同價值、塑造共同目標、構(gòu)筑共同成果等方面發(fā)揮方向性牽引功能，切實診斷建設主體在合作辦學、合作育人、合作就業(yè)、合作發(fā)展等方面的成效，營造關(guān)注共同價值實現(xiàn)的良性發(fā)展文化，以此緩解教育邏輯和市場取向沖突對市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設成效的影響。
（二）協(xié)調(diào)內(nèi)部資源跨界配置的戰(zhàn)略選擇
實現(xiàn)主體間人力、技術(shù)、場地、資金、數(shù)據(jù)等要素資源的有序流動和優(yōu)化配置是市域產(chǎn)教聯(lián)合體實體化運行的基本保障，也是推動其可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。市域產(chǎn)教聯(lián)合體以園區(qū)為物理實體緊密聚集了多方資源，但區(qū)域內(nèi)各要素稟賦的系統(tǒng)邊界影響其流動效率，資源主體的復雜性也提高資源優(yōu)化配置的難度。開展市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估能基于“資源投入—建設過程—成效產(chǎn)出”的基本建設路徑，打破聯(lián)合體內(nèi)資源流動壁壘、提升資源使用效率、促進不同屬性的資源要素順暢流動。因而，以績效評估為系統(tǒng)性牽引，發(fā)揮績效評估的資源連接功能，圍繞組織機構(gòu)架設、決策運行程序、財務制度落實、合作項目建設、主體責任履行、成果產(chǎn)出等方面綜合考量資源配置情況，能有效促進知識、人力等學校核心資源與技術(shù)、資金等企業(yè)資源跨界流動，推動專業(yè)、師資、課程、基地“五金”資源的共建共享，實現(xiàn)辦學、育人、就業(yè)、發(fā)展的產(chǎn)教互融。
（三）實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的必然要求
對市域產(chǎn)教聯(lián)合體開展績效評估是監(jiān)測其建設水平的重要舉措，也是建立建設質(zhì)量監(jiān)督保障體系的重要環(huán)節(jié)。開展績效評估是對建設目標達成度進行科學研判，旨在精準診斷建設中的問題進而調(diào)整策略，最終目標是推動“市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設成為產(chǎn)教融合新形態(tài)、區(qū)域發(fā)展新機制”。因而，以績效評估為牽引，圍繞“權(quán)責清晰、組織結(jié)構(gòu)完善”的實體化運行要求、“人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、服務發(fā)展”的發(fā)展任務、“教育鏈、人才鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合”的發(fā)展目標等核心建設要求，監(jiān)測聯(lián)合體發(fā)展勢態(tài)是實現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展的必然要求。
二、推進市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估的價值取向
市域產(chǎn)教聯(lián)合體的構(gòu)建和運行兼具政府邏輯、市場邏輯、教育邏輯、社會邏輯和園區(qū)邏輯，帶來價值取向異化、角色定位模糊、政策執(zhí)行偏差、校企合作黏性弱等沖突。在復雜的市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設實踐情境下，回答好“為什么評”“評什么”“怎么評”是厘清績效評估價值取向的關(guān)鍵，也是科學開展績效評估的前提。
（一）評估目的：堅持質(zhì)量優(yōu)先，強化建設目標的指向性
績效評估目的是實踐的基本導向，其關(guān)系發(fā)展的方向性問題。從實踐角度看，市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設績效源于其價值判斷和價值選擇，國家推動市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設的根本目標就是進行績效評估的邏輯起點。因此，對市域產(chǎn)教聯(lián)合建設開展績效評估必須緊密圍繞人才培養(yǎng)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，以此實現(xiàn)評估目標與建設目標相統(tǒng)一。質(zhì)量本體是市域產(chǎn)教聯(lián)合體發(fā)揮三大功能的基石，因此，績效評估要始終堅持將高質(zhì)量理念貫穿人才培養(yǎng)全過程、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)全流程和產(chǎn)業(yè)發(fā)展全周期。具體而言，要注重評估市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設指標的增值變化，注重考察多元協(xié)同治理模式的運行實效、共建共享資源平臺的功能發(fā)揮、服務區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的效益輸出，在此基礎上充分發(fā)揮績效評估的引領和激勵功能，形成質(zhì)量為先的良性發(fā)展勢態(tài)。
（二）評估內(nèi)容：堅持產(chǎn)出導向，強化利益訴求可實現(xiàn)性
績效評估內(nèi)容是實踐的載體，是市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設增值的具體體現(xiàn)。科學合理的評估內(nèi)容是分析其建設水平、發(fā)展特色、運行障礙，合理診斷成因，促進聯(lián)合體自我完善、合理調(diào)整、整改提高的基礎。從聯(lián)合體的主體利益訴求角度看，省（市）級政府強調(diào)政策執(zhí)行的有效性，即以教促產(chǎn)、以產(chǎn)助教；產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主要目標是通過集聚多種資源帶動園區(qū)內(nèi)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；企業(yè)遵循市場邏輯，主要目標是通過技術(shù)升級、產(chǎn)品研發(fā)等帶來利潤最大化；學校的價值追求是專業(yè)建設質(zhì)量的提升和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。各主體利益訴求不同，但均指向各自立場下的產(chǎn)出，即社會發(fā)展產(chǎn)出、人才培養(yǎng)產(chǎn)出和經(jīng)濟產(chǎn)出。因此，要將產(chǎn)出導向作為評估內(nèi)容的核心，結(jié)合市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設標準，重點圍繞內(nèi)部治理水平、成長發(fā)展能力、經(jīng)濟價值和社會價值貢獻、人才培養(yǎng)能力提升等產(chǎn)出因素的信息，進行數(shù)據(jù)采集、客觀描述、智能分析，輔助評估主體進行價值判斷，進而依據(jù)建設目標進行預警、修正，確保市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設目標的有效達成。
（三）評估模式：堅持專業(yè)引領，強化評估結(jié)果的科學性
要實現(xiàn)市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估的改進、激勵功能，必須以“專業(yè)”引領評估全過程。“專業(yè)”包含三層意思：一是堅持評估方法的專業(yè)性，將實時監(jiān)測與周期評估相結(jié)合，運用信息技術(shù)采集聯(lián)合體建設的過程性數(shù)據(jù)，體現(xiàn)縱向增值評價，把專家評價和數(shù)據(jù)評估進行優(yōu)勢互補、有機結(jié)合，實現(xiàn)從終結(jié)性結(jié)論到多元主體根據(jù)需求自主進行價值判斷的替代性變革；二是堅持評估主體的專業(yè)性，評估主體直接影響評估結(jié)果的客觀性和科學性，受到“大政府、小社會”傳統(tǒng)行政理念的影響，行業(yè)企業(yè)常態(tài)化參與評估的意識不強，尚未建立以行業(yè)企業(yè)為主導的職業(yè)教育第三方評價機制，要基于聯(lián)合體的組織特點組建由行業(yè)企業(yè)、評估專業(yè)人員、職業(yè)教育專家組成的專業(yè)化的評估隊伍，實現(xiàn)評估主體從政府到第三方的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變；三是堅持評估過程的專業(yè)性，要注重評估過程的標準化、規(guī)范化、精細化，提高信息采集處理、數(shù)據(jù)價值判斷的精準度，提高績效評估的信度和效度。
三、市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估指標體系的構(gòu)建
市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估必須堅持高質(zhì)量、重產(chǎn)出、專業(yè)化的“三位一體”價值取向。績效評估作用的實現(xiàn)有賴于績效評估指標的設計和實施。績效評估最關(guān)鍵的是選擇什么樣的指標或標準。要通過績效評價促進市域產(chǎn)教聯(lián)合體多元主體良性互動、協(xié)同發(fā)展、深度融合，必須“跳出教育看教育”，兼顧經(jīng)濟屬性和教育屬性，引導聯(lián)合體實現(xiàn)共生互融。
（一）指標體系的構(gòu)建過程
1.指標選取的原則
一是系統(tǒng)性和針對性相結(jié)合。市域產(chǎn)教聯(lián)合體具有發(fā)展理念一體化、建設主體多元化、發(fā)展特色市域化和運作方式實體化等特征。以“市”為基本單元的教育資源和產(chǎn)業(yè)資源緊密融合發(fā)展必然呈現(xiàn)多種實踐樣態(tài)，具體的建設要素涵蓋聯(lián)合體內(nèi)的組織管理制度建設、資源共建、人才培養(yǎng)、技術(shù)服務等。因此，在構(gòu)建指標體系時要系統(tǒng)設計，自上而下、層層遞進，保證指標的全面性和系統(tǒng)性。同時，要處理好一般和特殊的關(guān)系，要體現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)類型、不同規(guī)模結(jié)構(gòu)、不同資源條件、不同區(qū)域特色的市域產(chǎn)教聯(lián)合體的特點，不同維度指標設計要有針對性，體現(xiàn)評估客體的特殊屬性，避免過于籠統(tǒng)寬泛。
二是定性和定量相結(jié)合。既要關(guān)注市域產(chǎn)教聯(lián)合體所體現(xiàn)出的教育的公益屬性，同時也要關(guān)注其經(jīng)濟效益。在構(gòu)建指標體系時要綜合考量利益訴求的多元化和建設要素的幅度，構(gòu)建兼顧經(jīng)濟價值和社會價值的綜合性評估標準，綜合運用定性和定量評估方法。例如，聯(lián)合體內(nèi)聯(lián)合培養(yǎng)以學生數(shù)作為基本觀測點之一，需要用可量化的指標輔以定性指標，從而使指標體系保持客觀性的基礎上具有一定的彈性。
三是客觀性和可行性相結(jié)合。績效評估本質(zhì)上是一種價值判斷，客觀性是保證績效評估科學性的基礎，要求評估活動在標準建立、組織實施、結(jié)果呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)遵循事實、合乎邏輯，能給予評估對象全面準確畫像。基于平衡記分卡（Balanced Score Card，BSC）的指標設計基本流程，評估指標的選取遵循自上而下、從整體到部分的思路，在客觀界定市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設戰(zhàn)略目標的基礎上，層層分解細化發(fā)展目標到組織內(nèi)部的各個單元，通過分類整合、規(guī)范化處理，形成符合市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設實際、可量化、易解釋的指標。同時，也要綜合考慮指標的可觀測性、實效性、可操作性，保證績效評估指標體系能支撐市域產(chǎn)教聯(lián)合體的決策變更。
2.一級指標的建立
平衡記分卡是由卡普蘭和諾頓提出的一種綜合性的績效評估和戰(zhàn)略管理工具。它將組織的戰(zhàn)略任務逐層分解為具體的運行目標和績效指標，主要包含財務、客戶、內(nèi)部流程、學習成長四個維度。基于其因果性和平衡性的特征，運用平衡記分卡構(gòu)建市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估指標體系，既能體現(xiàn)聯(lián)合體運作呈現(xiàn)的經(jīng)濟效益和社會效益相結(jié)合特征，也能在指標體系中綜合呈現(xiàn)聯(lián)合體建設的關(guān)鍵要素。根據(jù)平衡記分卡的理論框架，對其四個維度進行轉(zhuǎn)化。首先，BSC理論中財務維度主要關(guān)注公司的盈利價值，對市域產(chǎn)教聯(lián)合體而言，其價值產(chǎn)出主要體現(xiàn)在公共價值實現(xiàn)和經(jīng)濟效益的產(chǎn)出，關(guān)注聯(lián)合體對區(qū)域產(chǎn)業(yè)與教育融合發(fā)展的促進作用，因此，將“財務”維度轉(zhuǎn)化為“服務貢獻”；其次，“客戶”維度關(guān)注“能贏得客戶的價值定位”，可將聯(lián)合體的緊密型利益相關(guān)者視作“客戶”，關(guān)注聯(lián)合體內(nèi)組織單元和外部的滿意程度，因此，將“客戶”轉(zhuǎn)化為“滿意程度”；再次，“內(nèi)部流程”維度是公司對關(guān)鍵領域流程的改革以促進戰(zhàn)略目標實現(xiàn)，市域產(chǎn)教聯(lián)合體戰(zhàn)略任務實現(xiàn)的基礎是實體化運作，因此，將其轉(zhuǎn)化為“運行管理”，關(guān)注組織實體化運作的組織架構(gòu)、權(quán)責分配等；最后，“學習成長”是公司鼓勵員工創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略，對市域產(chǎn)教聯(lián)合體評價中將其引申為“聯(lián)合體成長”，關(guān)注聯(lián)合體建設水平的提升和組織內(nèi)人員自我提升等。基于此，本文將市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估的一級指標（準則層）分解為“服務貢獻”“滿意程度”“聯(lián)合體成長”“運行管理”四個維度。
3.二、三級指標的建立
確定一級指標之后，根據(jù)市域產(chǎn)教聯(lián)合體運行現(xiàn)狀，結(jié)合建設監(jiān)測指標和建設任務中的要素，參考建設實踐中存在的主要問題，對指標進行優(yōu)化篩選，提煉出二、三級指標。
在服務貢獻維度設置人才培養(yǎng)效益、科技經(jīng)濟效益和社會發(fā)展效益3個二級指標。人才培養(yǎng)效益考察聯(lián)合體內(nèi)學生技術(shù)技能培養(yǎng)成果和可持續(xù)發(fā)展能力，體現(xiàn)為各類技能競賽獲獎率、職業(yè)技能等級證書、學生職業(yè)核心素養(yǎng)培育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力等；科技經(jīng)濟效益主要考察技術(shù)升級和研發(fā)、產(chǎn)業(yè)價值升級，通過服務中小微企業(yè)進行新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)升級、降低研發(fā)成本等帶來的產(chǎn)業(yè)價值提升等；社會發(fā)展效益主要考察服務國家戰(zhàn)略發(fā)展和區(qū)域發(fā)展的能力，通過服務制造強國、鄉(xiāng)村振興、共同富裕、“一帶一路”倡議等體現(xiàn)，通過區(qū)域急需緊缺技術(shù)人才培訓、區(qū)域高技能人才輸送、服務區(qū)域就業(yè)等要素考察。
在滿意程度維度設置聯(lián)合體滿意度和社會影響力2個二級指標。通過量化指標考察聯(lián)合體內(nèi)部組織成員對自身發(fā)展狀況的滿意度，社會影響力主要考察聯(lián)合體吸引新成員的能力和權(quán)威媒體的正面報道情況。
運行管理維度設置發(fā)展規(guī)劃、內(nèi)部管理和財務管理3個二級指標。發(fā)展規(guī)劃主要考察發(fā)展目標定位與環(huán)境的適配性、資源配置與發(fā)展環(huán)境的適配性；內(nèi)部管理主要考察決策機構(gòu)設置健全性、協(xié)調(diào)機構(gòu)設置健全性、人事管理制度健全性、項目管理制度健全性和規(guī)劃決策的執(zhí)行度；財務管理主要考察聯(lián)合體財務管理制度健全性和各類資金投入執(zhí)行率。
聯(lián)合體成長維度設置專業(yè)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)動水平、教學與崗位聯(lián)動水平、科研與生產(chǎn)聯(lián)動水平3個二級指標，綜合設置質(zhì)性指標和量化指標考察聯(lián)合體推動教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈緊密對接的可持續(xù)發(fā)展能力。專業(yè)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)動水平主要考察專業(yè)布局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度、聯(lián)合體實訓基地共建水平、產(chǎn)業(yè)學院建設水平、課程標準制定水平和課程資源開發(fā)水平；教學與崗位聯(lián)動水平主要考察聯(lián)合體內(nèi)實踐教學水平、教師企業(yè)實踐人次和企業(yè)職工培訓人次；科研與生產(chǎn)聯(lián)動主要考察技術(shù)平臺數(shù)、專利及知識產(chǎn)權(quán)數(shù)、技術(shù)咨詢服務量。
4.指標要素的篩選
為進一步提高績效評估指標體系的科學性、合理性和可操作性，采用德爾菲法對初步構(gòu)建的指標進行修正。遴選25名省級市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設單位的相關(guān)人員（含園區(qū)負責人、學校負責人、企業(yè)負責人）、職業(yè)教育研究領域?qū)＜摇⒔逃姓块T領導、教科研及評估機構(gòu)專家進行打分。第一輪評議表采用李克特（Likert）五點量表收集專家組對指標重要性程度的評分，并請專家提出修改意見。通過線上方式發(fā)放專家評議表25份，回收25份，評議表有效率100%。第一輪評議表回收后，根據(jù)專家評分和意見對指標進行修正，經(jīng)綜合研判后，剔除3個4分以下的三級指標，增加1個二級指標和2個三級指標，對2個二級指標、4個三級指標名稱進行微調(diào)。在第一輪評議修正的基礎上，設計并發(fā)放第二輪評議表確定專家對第一輪修改意見認同度，專家意見集中且協(xié)調(diào)。根據(jù)兩輪專家評議，得到較為一致的結(jié)果，形成市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估指標體系。
（二）基于層次分析法的績效評估指標體系權(quán)重分配
評估指標體系的建立是將研究對象的屬性和特征進行結(jié)構(gòu)化標識的過程，對指標體系中的構(gòu)成元素賦予相應權(quán)重是其核心所在。市域產(chǎn)教聯(lián)合體組織內(nèi)利益訴求存在一定差異，是具有多重屬性的跨系統(tǒng)組織，單純運用定量方法對其進行純理性的描述，或者僅用質(zhì)性研究進行思辨分析作出評估決策都難以體現(xiàn)客觀性。層次分析法是一種定性和定量相結(jié)合的多目標多準則決策方法，在確定指標體系的前提下比傳統(tǒng)的定性方法更精確，比定量分析操作更為簡易。本研究采用層次分析法，在績效評估指標體系的基礎上明確各層次間的相互關(guān)聯(lián)和隸屬關(guān)系，構(gòu)建市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評價指標體系層次結(jié)構(gòu)模型，再結(jié)合問卷計算三級指標權(quán)重，最后得出各級指標權(quán)重。
1.構(gòu)造判斷矩陣
對于指標中同時涉及教育質(zhì)量和經(jīng)濟價值產(chǎn)生的復雜元素，需運用兩兩比較多次確定，以判斷其重要性，指標的重要性由專家評分呈現(xiàn)。本研究先設計專家評分表，邀請專家對每一層次的因素互相比較并打分，運用1~9比例標度對兩兩比較的因素打分，將相互比較的因素設為i和j。其次，合并專家矩陣，使用幾何平均法得到判斷集成矩陣。
2.計算指標權(quán)重
指標權(quán)重計算是層次分析法的核心環(huán)節(jié)，通過回收整理得到每位專家對指標的兩兩重要性判斷矩陣，然后分別對三級指標進行權(quán)重計算。對每層指標元素進行矩陣集結(jié)，檢驗每個矩陣，通過一致性要求后，對判斷矩陣取幾何平均值進行合并，得到集成矩陣，計算出特征向量，對特征向量進行歸一化處理，得出指標相對應的權(quán)重數(shù)值。
3.判斷矩陣的一致性檢驗
在此，已經(jīng)得出了各指標所對應的權(quán)重值，需要對矩陣的一致性進行檢驗，用以檢查和保持決策者判斷思維過程的一致性。一致性指標CI計算公式為：[CI=λmax-n(n-1)] ，當判斷矩陣階數(shù)大于2時，需計算一致性指標CI和隨機一致性比例CR。若CR小于0.1，則認為判斷矩陣具有滿意的一致性。以一級指標為例，CR=CI/RI=0.0028＜0.1，對二、三級指標進行一致性檢驗，其CR值均小于0.1，表明判斷矩陣一致性較好，指標體系具有應用性和可操作性。“運行管理”權(quán)重值為0.2994，是市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設運行中最重要的一項指標，其次是“服務貢獻”和“聯(lián)合體成長”，說明在評估市域產(chǎn)教聯(lián)合體發(fā)展勢態(tài)時，要兼顧目標與過程，不僅要關(guān)注聯(lián)合體發(fā)展目標的達成，也要關(guān)注教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈在互動過程中的雙向成長。三級指標中，權(quán)重排前七的分別是服務區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)技能培養(yǎng)成果、產(chǎn)業(yè)價值提升、服務對象滿意程度、資源配置與發(fā)展規(guī)劃適配性、吸納新成員能力、資金投入執(zhí)行率。它們對市域產(chǎn)教聯(lián)合體運行效益的影響比較大。
四、市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設績效評估的實踐策略
實施市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估本質(zhì)上是對職業(yè)教育產(chǎn)教融合新政策的執(zhí)行效果進行評價，既是提高建設質(zhì)量、建設成效的手段，也是產(chǎn)教融合監(jiān)測管理機制創(chuàng)新的途徑。本研究構(gòu)建的市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估分析框架和指標體系為監(jiān)測管理提供了行動參考，可從如下幾個重要方面來推進。
（一）協(xié)同先行：堅持系統(tǒng)設計與特色發(fā)展相結(jié)合
建設市域產(chǎn)教聯(lián)合體是一項長期復雜的系統(tǒng)工程，需要多元主體同頻共振、協(xié)同發(fā)力，實現(xiàn)聯(lián)合體內(nèi)不同主體之間從點到線的跨越、從線到面的躍升，最終“形成命運共同體”。協(xié)同是建設的核心，也是實施評估的關(guān)鍵詞，面向不同利益相關(guān)者的多樣化訴求，要正確處理好當前利益和長遠利益、既得利益和潛在利益、個體利益和組織利益之間的關(guān)系。從縱向看，要協(xié)調(diào)各層級主體的關(guān)系，形成中央政府、地方政府、聯(lián)合體分級協(xié)同的績效評估運行體系。中央政府要在規(guī)范績效評估總體規(guī)則的同時給予地方政府一定的自主權(quán)，地方政府要合理調(diào)動聯(lián)合體和社會組織的評估參與意愿。具體而言，地方政府基于本地市域產(chǎn)教聯(lián)合體的發(fā)展定位、產(chǎn)業(yè)面向、組織規(guī)劃、建設周期提出適用的績效評估方案。績效評估方案要綜合考慮聯(lián)合體起步期、增長期、成熟期和調(diào)整期等不同發(fā)展階段，確定評估重點。如，起步期需重點考察組織實體化運行和資金投入情況，增長期和成熟期要重點考察專業(yè)與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、教學與崗位銜接、階段性服務貢獻成果等。聯(lián)合體應深度參與績效評估制度、計劃、規(guī)范的制定，避免自上而下評估帶來的“一刀切”現(xiàn)象，以此形成“上下互通、平等合作”的績效評估運行機制。從橫向看，要協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的關(guān)系，形成政府、園區(qū)、學校、企業(yè)、行業(yè)、社會公眾等共同參與的分層協(xié)同的績效評估運行體系，充分發(fā)揮績效評估提升聯(lián)合體治理效能的作用。評估決策應該由評估所涉及的利益相關(guān)者共同參與決定，而不應成為某類人群或者某個組織的特權(quán)。市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估涉及的利益相關(guān)者主要有聯(lián)合體的專兼職管理人員、學生、員工、企業(yè)、園區(qū)、學校、地方政府等，要在縱向分級協(xié)同的基礎上，建立利益相關(guān)者參與評估決策的機制并激勵其參與評估工作。這樣才能改變傳統(tǒng)職業(yè)教育績效評估工作中政府主導、行業(yè)企業(yè)附屬的模式，使績效評估成為真正意義上有效推進市域產(chǎn)教聯(lián)合體現(xiàn)代治理與高質(zhì)量發(fā)展的管理工具。
（二）整體推進：堅持自我評估與外部評估相結(jié)合
高質(zhì)量評估一定是超越被動式、不平等、規(guī)范性的評估，是基于自建構(gòu)、發(fā)展性生態(tài)的評估。因此，要內(nèi)外結(jié)合整體推進市域產(chǎn)教聯(lián)合體績效評估。自我評估并非傳統(tǒng)績效評估工作中的自評環(huán)節(jié)，而是根據(jù)自身建設目標進行的內(nèi)部質(zhì)量評估。自我評估是主體和客體相統(tǒng)一的評估，市域產(chǎn)教聯(lián)合體既是評估主體，也是評估對象。自我評估對市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設提出更高要求，要求其必須在自發(fā)的基礎上進行全面內(nèi)部審視，有效實現(xiàn)自我監(jiān)督并改進。市域產(chǎn)教聯(lián)合體的自我評估是績效評估的有機組成部分，自我評估與外部評估之間應是在評估標準和結(jié)果相互參照、評估目的和功能相互促進的關(guān)系。二者通過各自的評估維度，遵循相同的評估價值取向和不同的評估機制對聯(lián)合體建設質(zhì)量進行判斷。在實踐層面，自我評估要堅持系統(tǒng)思維，服務技術(shù)技能人才培養(yǎng)評估包括聯(lián)合體內(nèi)教師評價、學生評價、用人單位評價等；服務創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評估包括科研評價、社會服務評價、技術(shù)創(chuàng)新評價等；服務經(jīng)濟社會發(fā)展評估具體從經(jīng)濟發(fā)展貢獻度、科技創(chuàng)新貢獻度、技術(shù)升級貢獻度等出發(fā)，將大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)運用到自我評估體系中，在智慧校園、智慧園區(qū)平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享以提高自我評估效能。
（三）構(gòu)建生態(tài)：堅持結(jié)果運用與功能發(fā)揮相結(jié)合
績效評估不僅評估的過程要高度專業(yè)和透明，評估結(jié)果也要積極對外公開，并通過后續(xù)的評估結(jié)果反饋、評估結(jié)果應用和績效改進行動，確保評估的結(jié)果能產(chǎn)生影響、評估的建議能得到貫徹落實。績效評價結(jié)果的應用面和是否有利益相關(guān)決定著績效評估作用的大小。績效評估所具有的激勵、診斷、改進和服務作用的發(fā)揮需要通過提高績效評價結(jié)果使用的范圍和利益相關(guān)性實現(xiàn)。首先，市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設單位要依據(jù)績效評估呈現(xiàn)的問題進行內(nèi)檢，積極落實評估意見，加強聯(lián)合體內(nèi)部資源配置，優(yōu)化激勵措施和獎補政策，完善內(nèi)部管理模式，提高運行效率。其次，政府職能部門運用績效評估結(jié)果進行規(guī)范管理，央地兩級政府可以依據(jù)績效評估結(jié)果判斷其建設成效，并作為市域產(chǎn)教聯(lián)合體政策供給和調(diào)整的重要參考條件，也可以將其作為新一輪職業(yè)教育改革項目、資金分配等的依據(jù)，當然還要防止將績效評估結(jié)果與財政撥款簡單直接關(guān)聯(lián)帶來的負面影響，只能將其作為參考因素，避免評估主體為追求效益弄虛作假行為的發(fā)生。最后，要通過媒體等渠道主動向社會公開評估結(jié)果，將評估工作計劃、評估標準、評估程序、評估結(jié)果及結(jié)果運用等信息進行公開，接受社會監(jiān)督的同時提高公眾對市域產(chǎn)教聯(lián)合體的認知，在社會意識層面培育公眾正確的產(chǎn)教融合觀念，形成市域產(chǎn)教聯(lián)合體持續(xù)發(fā)展的良好社會生態(tài)。
（《中國職業(yè)技術(shù)教育》 2025年3月20日）